最近，富士康连续发生十三起跳楼事件，在网络上已经闹得沸沸扬扬，众说纷纭。对富士康这个企业究竟怎么样？本人没有实地考察过，对跳楼的细节，手头也缺少翔实的资料，所以不便妄加评说，但还是想借此贸然谈两点想法。
想法一，想谈谈企业管理的有效性问题。记得在上学的时候，老师曾说过：企业经营，三分在技术，七分在管理。可见管理的重要。那么，怎么样才能算管理有方呢？各个企业的生产规模、生产方式、生产对象不同，具体的管理内容和要求会有差异，但结果应该是一致的，那就是，应该有利于员工主观能动性的发挥，有利于员工积极性的调动，鼓励员工积极开动脑筋参与管理，对工作充满兴趣，对未来充满信心。这里有个重要的前提，就是以人为本，尊重人。
那么，富士康能算得上管理有方吗？员工都想跳楼了，还能说他对工作充满兴趣吗？还能说他对未来充满信心吗?人只有在觉得无路可走了，前途渺茫，对一切心灰意冷了，才会有此纵身一跳，以求一了百了，更何况是连续十三跳！有人说，这是因为富士康管理太“优秀”，才使得这些员工感觉太紧张、太压抑了。那就奇怪了，企业以人为本，能把人压抑到这个份上，这样的员工还能说有主观能动性吗？还谈什么“以人为本”？还谈什么人的尊严？这样的管理谈得上优秀吗？勿容置疑，富士康的管理肯定是失败的。有网友问得好，既然是管理太优秀才导致这种现象，那么，为什么老板不跳楼？管理层的主管不跳楼？而唯独只有普通员工跳楼呢？再问一句，“管理优秀”造成员工连续跳楼！假如管理不优秀，又将如何呢？难道普通员工的生命就这么一文不值？！
想法二，觉得应该正确评价劳动者的劳动。现在流行“精英”的说法，仿佛这个世界都是“精英”们创造的，假如没有了“精英”，似乎我们就只好倒回到茹毛饮血的远古时代去了。而普通劳动者的劳动及其作用，则被歧视，被贬低，被视为是无足轻重的，可有可无的。
我不否定“精英”的作用，不否定“精英”的创造性，但必须认识到，所谓“精英”的创造，首先是建立在社会全体劳动者的实践基础上的，其次创造本身的验证和完善也需要通过劳动者的实践。这里的全体劳动者包括“精英”和普通劳动者。无论“精英”还是普通劳动者都是劳动者，他们的劳动都是整个社会劳动中的一个环节，社会的财富只有通过全体劳动者的共同努力，才能不断积累起来，才能使人类社会不断走向进步。而且，“精英”也不是今天才出现的，在人类进步的历程中，在中国的历史上，“精英”出现的少吗？为什么今天有的人就特别关注“精英”的作用？是想表彰“精英”，还是想借助“精英”作祟！
从企业的范围来说，“精英”有了新的创意，那只是一个构思、一张图纸，也仅仅是一个构思、一张图纸，如果没有一线劳动者的实践，能得到验证吗？能变成实物产品吗？有人或许会说如果企业不用，精英可以通过卖图纸、卖创意，来实现自己的创意。那只是从一个企业卖到另一个企业，从一个老板卖到另一个老板，假如全社会都鄙弃普通劳动者，“精英”的创意能最终得到落实吗？我们社会能靠卖图纸、卖创意来发展吗？我们的民族能靠卖图纸、卖创意来填饱肚子吗？大科学家爱因斯坦科学研究，硕果累累，这些成果得以走出实验室，真正能够造福于人类，还是需要通过成千上万的普通劳动者的实践来实现。关于“精英”的问题，说到底就是“英雄创造历史”还是“人民群众创造历史”的问题，是历史的唯物主义还是历史的唯心主义的问题。
改造世界，推动人类社会的进步靠的是全体劳动者的努力，而不是个别几个“精英”的作用。“精英”的聪明才智来自于全体劳动者的实践，也离不开普通劳动者智慧的滋养。劳动的成果、劳动的付出，存在质量和数量的不同，但劳动的本身是不存在高低贵贱之分的。希望不要故意片面地夸大劳动的差别，制造劳动者的等级。
尊重劳动，尊重每一个劳动者，尊重每一份劳动成果，因为这是构成人类进步的基石和力量。这才是我们应该有的态度。
评论